Parfois, certaines cartes peuvent être interprétées de façon assez étonnantes. Notamment sur d’anciennes cartes, où l’on pourrait se demander si tout n’est que hasard ou non. Nous allons voir cela avec le cas de la carte de Piri Reis.
Présentation et contexte
La carte, visible ci-dessous, représente les côtes occidentales de l’Afrique et les côtes orientales de l’Amérique du Sud. Celle-ci a été créée en 1513 par un Turc, Piri Reis. Celui-ci, aurait utilisé 20 cartes et graphiques différents pour compiler sa propre carte, dont l’une a été dessinée par Christophe Colomb en personne et 4 par des marins portugais qui exploraient le Brésil, qu’ils coloniseront plus tard. Le problème c’est que la carte de Piri Reis représente très étrangement la côte sud-américaine.
Carte n°1 : La carte de Piri Reis, réalisée en 1513
Diverses interprétations étranges
Gustav Deissmann, le théologien allemand qui l’a découvert, a été choqué et stupéfait par sa description précise du monde connu à l’époque, mais il a été déconcerté par un élément particulier, l’Antarctique. La carte semblait montrer un continent sans glace lorsque toutes les références géologiques connues suggèrent que l’Antarctique a été recouvert de glaces pendant des millions d’années.
C’est le professeur Charles Hapgood, du Keene State College aux États-Unis, qui a utilisé la carte comme preuve de sa théorie sur l’Antarctique sans glace. Dans son livre, Cartes des anciens rois de la mer, le professeur Hapgood affirmait que les pôles Nord et Sud de la Terre se sont déplacés il y a 11 000 ans et qu’une ancienne civilisation avait vécu en Antarctique et cartographié ses côtes.
Cette vision de l’Antarctique ressemble presque à une théorie du complot, essayant de remettre en cause nos connaissances des civilisations de l’époque. Surtout lorsque l’on cherche davantage d’informations sur internet. Il est très facile de tomber sur des idées aussi incongrues que l’hypothèse du professeur Hapgood.
Steven Dutch, professeur de sciences naturelles et appliquées à l’Université du Wisconsin à Green Bay, pense lui que toute la théorie sur l’antarctique dépourvue de glace est fausse et que la carte est tout simplement erronée. Il décrit la carte de Piri comme déviant dans la “quatrième dimension”. “Cela montre l’Amérique du Sud voguant loin à l’Est. Étant donné que la carte s’est avérée jusqu’à présent juste en latitude, nous pouvons être sûrs que le littoral n’est pas l’Antarctique”, écrit-il. “Aussi, si la carte s’appuie sur des connaissances anciennes pour montrer des choses qu’aucun explorateur du 16e siècle n’aurait connues, pourquoi la côte est-elle continue ? Pourquoi n’y a-t-il pas d’eau libre entre l’Amérique du Sud et l’Antarctique ? Vous ne pouvez pas mettre l’accent sur une ressemblance accidentelle à quelques bosses sur la côte de l’Antarctique et ignorer allègrement l’incapacité à montrer le Passage de Drake.”, ajoute-t-il.
Le passage ou détroit de Drake étant le bras de mer séparant l’Amérique du Sud à l’Antarctique.
Pour conclure
Ainsi, si on évite toutes idées foncièrement incohérentes, la carte ne serait donc soit spéculative, ce qui arrive plutôt régulièrement à l’époque, vu que les cartographes se basent souvent sur des récits d’explorateurs pas très précis, ou soit carrément erronée. A mon sens, la spéculation me semble bien plus probable.
Sources